Tajemnica zawodowa - Wiadomości - E-System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji

Światło dzienne ujrzała kolejna wersja zmian w kodeksie postępowania karnego. O ile pierwotna zakładała uchylenie obowiązującego od 1 lipca zakazu posługiwania się dowodami z drzewa zatrutego, to obecna wręcz zmierza do legalizacji ich w procesie. Powinniśmy się bać?

Czy tajemnica adwokacka i radcowska są należycie chronione? Czy może należałoby zmienić prawo tak, by jasno mówiło, że zwolnienie z tajemnicy zawodowej profesjonalnego pełnomocnika w żadnym przypadku nie jest możliwe?

Medycy i adwokaci wspólnie postanowili bronić tajemnicy zawodowej. Zagrożenie widzą w projekcie nowelizacji ustawy o policji, nad którym prace trwają w Senacie. Samorządy zawodów zaufania publicznego nie zostawiły na nim suchej nitki.

Więcej: Tajemnica na podsłuchu

Rada Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy (CCBE) wygrała przed sądem okręgowym w Hadze sprawę dotyczącą inwigilacji prawników. Sąd orzekł, że podsłuchiwanie komunikacji adwokatów z klientami jest naruszeniem praw fundamentalnych oraz nakazał holenderskim służbom zaprzestanie takiej praktyki.

Więcej: Prawnicy wygrywają ze służbami sprawę o naruszenie tajemnicy adwokackiej

„Przyznanie radcom prawnym uprawnień w sprawach karnych będzie oznaczać, że obrońcami mogą być tajni współpracownicy służb specjalnych” – napisał do ministra sprawiedliwości Marka Biernackiego Andrzej Zwara, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej. I apeluje o rozważenie, czy nowelizacja poprawi bezpieczeństwo obywateli potrzebujących obrońcy przed sądem, czy też je osłabi. Dziś drugie czytanie projektu w Sejmie. Chodzi o zmianę art. 82 kodeksu postępowania karnego, który ma brzmieć: „obrońcą może być jedynie osoba uprawniona do obrony według przepisów o ustroju adwokatury lub ustawy o radcach prawnych”. W memorandum do szefa resortu sprawiedliwości prezes NRA wskazuje, że nowelizację należy skonfrontować z przepisami dotyczącymi służb specjalnych: Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Więcej: Dziennik Gazeta Prawna z 27 sierpnia 13 (nr 165)